Lo de la indignación viral me recordó a la "disfunción narcotizante" de Lazarfeld y Merton, que planteaba que los medios -sobre todo la tv- llevaban a la inacción y a una actitud pasiva y de mero espectador ante numerosos hechos de importancia. Nada mal para una teoría de la comunicación de los años 40...
No solo no son importantes sino que en las distintas encuestas de opinión, la prensa es una de las "instituciones"más desacreditadas. Este es uno de los ejes discursivos de la ultraderecha para decir que la prensa ha muerto y ha sido reemplazada por las redes sociales.
Completamente de acuerdo. Es un mantra que hay que combatir. Oscurecer la labor de los medios es un objetivo para destruir la democracia. Y claro, ¿quién son los amos de las plataformas sociales?
Excelente
¡Muchas gracias!
Lo de la indignación viral me recordó a la "disfunción narcotizante" de Lazarfeld y Merton, que planteaba que los medios -sobre todo la tv- llevaban a la inacción y a una actitud pasiva y de mero espectador ante numerosos hechos de importancia. Nada mal para una teoría de la comunicación de los años 40...
Nada mal!
Es totalmente asi como plantea el título, pero nunca lo fue, digamos todo.
Entonces, ¿qué posición adoptas más allá del título?
Ese es el problema. Que a mucha gente ya no le importa, porque, como dicen ahora, no le renta.
Habría que empezar por ahí, porque si no, ¿qué interés tendrá la gente en defender la prensa libre?
Cierto, ese es el problema. Para mucha gente, en el campo del consumo, los medios no son importantes.
No solo no son importantes sino que en las distintas encuestas de opinión, la prensa es una de las "instituciones"más desacreditadas. Este es uno de los ejes discursivos de la ultraderecha para decir que la prensa ha muerto y ha sido reemplazada por las redes sociales.
Completamente de acuerdo. Es un mantra que hay que combatir. Oscurecer la labor de los medios es un objetivo para destruir la democracia. Y claro, ¿quién son los amos de las plataformas sociales?